¤ La destruction des supermarchés – Attention cet article propose une solution !

août 18, 2010…11:07

Extrait du blog « Jardinons la planète » : http://jardinons.wordpress.com/2010/08/18/la-destruction-des-supermarches-attention-cet-article-propose-une-solution/#comment-350

Le supermarché comme monopole radical sur l’alimentation, son gout, son mode de production et sa distribution, est un modèle à détruire pour son bilan globalement destructif pour l’humanité et notre planète. Sa taille et son modèle entrepreneurial sont en cause et peuvent être dépassés par la logique même qui les ont vu naitre, celle de l’efficacité économique. Amies caissières, petits producteurs et consommateurs pauvres, l’heure de la revanche a sonné.

Le monopole de la distribution

Il y a une liste à la Prevert des effets négatifs du modèle de distribution des GMS (=Grande et Moyenne Surface, autrement dit les supermarchés et hypermarchés). La pression sur les prix, leur principal avantage, finit par exiger des modes de productions polluants, l’exploitation des travailleurs, puis provoque dumping législatif par les lobbys pro-GMS, des marges abusives du fait de consommateurs captifs, des délocalisations, l’homogénéisation des produits, la destruction des petits commerces, etc. Le documentaire suivant détaille ce mode d’action:

Tout comptes faits – Agnès Denis – 2008 (Partie 2 et 3)

En France, par exemple, sept entreprises se partagent 75% de la distribution. Maîtrisant ainsi un véritable goulot d’étranglement au niveau des chaînes d’approvisionnement, ce sont les grands seigneurs qui font face aux gueux: un grand nombre de vendeurs et un grand nombre d’acheteurs dans le besoin. Ce quasi monopole leur garantit des consommateurs et des producteurs captifs, desquels ils tirent de substantiels profits, nécessaires à la rémunération de leurs insatiables actionnaires. (more…)

¤ « Nous vivrons désormais dans la préoccupation permanente » Georges Pompidou, 1967

http://www.dailymotion.com/video/x7hahj

 Premier Ministre de la France depuis cinq ans, Georges Pompidou fait cette déclaration télévisée en 1967 pour justifier la suppression totale des barrière douanières au sein de la CEE.

Agrégé de lettres, maître des requêtes honoraire au Conseil d’État et ancien directeur général de la Banque Rothschild, il occupe, durant la présidence de Charles de Gaulle, les fonctions de Premier ministre du 14 avril 1962 au 10 juillet 1968, ce qui constitue à ce jour un record de durée à ce poste. Il est ensuite le 19^e président de la République française du 20 juin 1969 à sa mort. (source Wikipédia)

¤ « Réformer », disent-ils…

Une émission proposée et présentée par Pascale Fourier sur ALIGRE FM 93.1 en région parisienne

EMISSION DU 14 MAI 2004

« Réformer », disent-ils…. 1/2

Avec Serge Halimi, Journaliste au Monde Diplomatique, auteur de « Le grand bond en arrière », éditions Fayard.

 

Pascale Fourier : Ces derniers temps, quand j’écoute les informations, je suis vraiment rassurée, parce que Raffarin ne laisse vraiment pas pourrir la situation… Après la réforme de la retraite, il va réformer la Sécurité Sociale : je me sens entre de bonnes mains puisque ça veut dire nécessairement progrès et nouvelles perspectives… Donc on ne peut être que tous d’accord…

Serge Halimi : Bien sûr… On ne peut être que tous d’accord, surtout quand on a intérêt aux résultats escomptés de ces réformes, et ça, on sait à peu près depuis une vingtaine d’années qui y a plutôt intérêt…

Pascale Fourier : Oui, c’est-à-dire ? …Soyons naïfs jusqu’au bout : qui ?

Serge Halimi : C’est-à-dire ceux qui en général lancent les réformes, les présentent comme inévitables, et ceux qui en profitent, qui sont essentiellement les détenteurs d’actifs financiers, en quelque sorte le capital plutôt que le travail.

Pascale Fourier : Mais normalement le mot « réforme », avant, était plutôt porté par des partis de gauche, c’était quelque chose de positif. Et là, le petit peuple, dont je fais partie, a l’impression qu’on donne ce mot-là dans un sens qui n’est sans doute pas en notre faveur…

Serge Halimi : Vous avez raison. Avant, le grand débat qui partageait la gauche, pas seulement européenne, mais aussi dans les autres pays, était le débat entre réforme et révolution ; et la question qui se posait était de savoir si on devait transformer le système capitaliste de manière brutale, le casser, casser l’appareil d’Etat, ou essayer d’intégrer dans ce système capitaliste un certain nombre de transformations qui le rendraient de moins en moins performant et ouvrirait graduellement, en quelque sorte, la place à un autre système qui ne serait pas régi par les lois du marché. Et puis à partir des années – l’histoire remonte évidemment à plus loin – mais pour celle que j’évoque dans ce livre à partir de la fin de la seconde guerre mondiale, on a eu le sentiment que l’ordre établi, le conservatisme, c’était la politique keynésienne, une politique centriste, social-démocrate, qui s’est installée, qui a occupé le pouvoir, que pratiquaient des partis de droite en même temps que des partis de gauche. Et dans ce contexte-là, la perspective de transformation ou de réforme a été de plus en plus reprise à son compte par des intellectuels ultra-libéraux qui se sont présentés comme ceux qui luttaient contre l’ordre établi, contre la domination, contre l’establishment, pour transformer la société. Et leur désir de transformer la société allait évidemment de pair avec un retour à l’ordre libéral qui existait au XIXème siècle, avant que les mécanismes d’intervention keynésiens ne se mettent en place.

(more…)